Där man mest ser problem
Fick ett utskick från mitt fackförbund idag:
Jag förstår att det inte skulle vara så roligt att få 1,2 i snitt på en sån här sida men är det integritetskränkande? Kanske att alla får veta det men knappast själva poängsättningen. Och, handen på hjärtat, kommer det att komma som en överraskning att jag får 1,2 i snitt? Nej, om jag får det är det mest troligt en solkig liten hemlighet som jag har skrivit om i ett annat sammanhang, alltså en officiell hemlighet som alla känner till. Det enda som är skillnaden är att det syns mer nu och då kan vi ju prata om det.
Till Sacomedlemmar vid Umeå universitetDet är intressant hur man närmar sig den här typen av nya fenomen som man väl ändå får betrakta detta som. Tidigare poängsatte vi lärare med samma självklarhet, fast lite hemligare. Det mest offentliga tillkännagivandet var om någon hade en spritpenna och klottrade omdömet på toaväggen. Och än en gång ser vi att det är med negativa förtecken som man funderar kring något man inte omedelbart känner igen. På samma sätt som hundar kan börja skälla vilt på folk med rollerblades eller, ännu pinsammare, folk i rullstol. "Det här känner jag inte igen så nu gäller det att föra ett jävla liv så att det här inte skadar mig". Lyss till skallet: vem som helst, integritetskränkande, skulle ditt krav inte bli hörsammat, datainspektionen, tillsynsmyndighet.
Det har kommit till vår kännedom att en ny hemsida har skapats (http://www.studentertyckertill.se) där vem som helst kan lämna ett skriftligt omdöme om en lärare.
Om ditt namn idag finns på denna sida och du uppfattar detta som integritetskränkande uppmanar vi dig att kontakta hemsidan och kräva att ditt namn skall tas bort från sidan med hänvisning till PUL, personuppgiftslagen. I PUL finns en bestämmelse i 10 § som anger när det är tillåtet att använda namn/foton etc på nätet. Huvudregeln är samtycke. Finns ett intresse att lägga ut tex namn på nätet som väger tyngre än skyddet av den enskildes personliga integritet, så får man ändå lägga ut namnet, utan samtycke. Om de som blir publicerade begär att få sitt namn borttaget är det ett tecken på att de anser att den personliga integriteten är viktigare. Skulle ditt krav inte bli hörsammat är nästa steg att kontakta datainspektionen som är tillsynsmyndighet.
SULF kommer att kontakta Sacos studentråd för att diskutera deras medverkan i hemsidan.
Jag förstår att det inte skulle vara så roligt att få 1,2 i snitt på en sån här sida men är det integritetskränkande? Kanske att alla får veta det men knappast själva poängsättningen. Och, handen på hjärtat, kommer det att komma som en överraskning att jag får 1,2 i snitt? Nej, om jag får det är det mest troligt en solkig liten hemlighet som jag har skrivit om i ett annat sammanhang, alltså en officiell hemlighet som alla känner till. Det enda som är skillnaden är att det syns mer nu och då kan vi ju prata om det.
Etiketter: öppenhet
upplagd av Dunkels @ 14:08
8 kommentarer
Länkar till det här inlägget
8 kommentarer:
Jodå, visst känner vi igen fenomenet, därav reaktionen. Stupstock, schavott, skampåle – i den meningen Wikipedia skriver om skampålen:
"Tidigare skulle en straffpåle med halsjärn uppsättas vid varje tingsställe. De som stod där för att skämmas eller undergå kroppsplikt fick inte till någon del skyla sina ansikten och inte heller bruka sådan klädedräkt att de inte kunde kännas igen. Innan delinkventen uppdrogs på pålen för att tilldelas spö eller ris, skulle han förses med ett livstycke av läder, fodrat vintertid med ludet skinn och så inrättat, att det skyddade främre delen av kroppen, men att övre ryggen förblev fri."
Ja, det är ett sätt att tolka det. Ett annat sätt är att se dessa nya verktyg som förlängningar av våra möjligheter. Dels möjligheten för elever och studenter att berätta vad de anser om lärare, dels för lärare att få återkoppling på sin undervisning och därigenom förbättra sin praktik. Vilket ju alla yrkespersoner vill göra. Lärare har en trist tradition av att stänga dörren och låtsas som om vi redan är perfekta.
Nu behöver vi inte oroa oss längre för just den tjänst jag berättade om eftersom den effektivt tystades efter ett par timmar. Extra tråkigt för de lärare som var omnämnda eftersom det mest var positiva omdömen om lärare åtminstone här i Umeå. Hade jag fått femmor i snitt, som en lärare jag känner hade fått, hade jag använt det i min cv. Hoppas hon hann ta en skärmdump.
Fast min poäng var nog att detta inte är ett nytt verktyg, utan ett urgammalt verktyg som civiliserade länder i det längsta försöker undvika. Jag behöver inte schavottera offentligt för att jag kört för fort; det räcker med att betala böter. Måste allt ut i offentligheten?
Dessutom har väl studenter tillräckliga möjligheter att berätta vad de anser om lärare och undervisning via de kurs- och programutvärderingar som genomförs, så att lärare därigenom får nödvändig återkoppling på sitt arbete.
Som sagt, det är ett sätt att tolka det, som en uthängning i hämndsyfte vilket inte på något sätt är en oviktig del av civiliserade rättssystem. Men om själva offentliggörandet har en poäng kan man tolka det som exempelvis förebyggande, återkoppling eller upplysande för potentiella offer. Jfr webbplatser där misshandlande män eller dömda pedofiler hängs ut. Om någon har kört rattfull om och om igen kan det vara en viktig upplysning för omgivningen. Alla dessa exempel handlar om brott där rättssystemet misslyckas med att lagföra brottslingar och skydda offer och då kan åtgärderna ses som stöd för det rättssystemet syftar till: att skydda medborgare från brottslingar. Det är ju en svår balansgång men den är viktig att diskutera eftersom vi riskerar att missa under-dog-perspektivet annars.
Man kan diskutera om studenter redan har alla möjligheter att berätta vad de tycker om lärare. Däremot kan man inte diskutera samma sak när det gäller elever för där vet vi att det finns ett enormt behov av att berätta. Inte minst från de elever som trakasseras av lärare men även de som misshandlas av skolsystemet. Skolan tillhandahåller inte samma möjligheter att klaga och överklaga som universiteten gör. Så den skillnaden skulle jag kunna gå med på, fast jag vet inte om jag kan bedöma det. Det var länge sen jag var student och om det finns studenter som önskar detta ser jag det som min plikt att fundera på det. Och inte i första hand ur min egen personliga synvinkel som isåfall skulle bli: "nej, tack, helst inte eftersom det kan bli väldigt pinsamt".
Alla människor är olika. Offentliga människor bedöms ofta slentrianmässigt efter nyckfulla mallar. Sällan bedöms vi efter vårt uppsåt eller förmåga. En universitetskurs ska inte stå och falla med den bra eller dåliga läraren. Den står och faller med innehåll, ambition och deltagare. Det är ju kursen som skall utvärderas, inte den ensklida läraren. Varför skall universitetslärare hängas ut med namn och bild för att de gör sitt jobb? Varför inte också socialförsäkringstjänstemannen, ledaren på IKSU, polisen på hörnet eller tanten ovanpå? Vi måste väl ändå leva i ett system där vi visar varandra tillit, åtminstone i den formen att vi kan utgå ifrån att alla människor gör sitt bästa utifrån sina egna förutsättningar. Brottsliga handlingar däremot, skall straffas i det system som är avsett för detta ändamål. INternets nätkultur kan aldrig bli en domstol.
Jag jobbar själv inte som lärare, men tycker att sidan har ett visst mått barnslighet. Om lärare ska bedömmas på webben, så vore det inte mer än rätt att även elever, studenter eller klasser får omdömmen. Men på nått vis känns det för barnsligt för vuxna lärare att göra så eller hur?
Det är en enorm skillnad mellan informella diskussioner mellan enskilda studentkamrater eller klotter på en toalett, och en etablerad internetsida som alla har tillgång till. Publicerad skrift ger betydligt mer tyngd åt ett uttalande, och ökar dessutom spridningen. Om en enda student på en kurs med 30 studenter skriver ett negativt omdöme om läraren, ser det i skrift ändå ut som om 100 % av studenterna var missnöjda. Och hur vet skaparna av sidan om det som skrivs in ens är sant?
Frågan är väl snarast på vilket sätt det är konstruktivt med offentliga omdömen kring enskilda lärare, särskilt som kommentarerna inte skickas direkt till den berörda personen. Det finns kursutvärderingar. Och så kan man ju prata direkt med den berörda - om man har lite civilkurage och vågar stå för vad man tycker.
Sedan tycker jag det är en minst sagt tveksam jämförelse Dunkels gör mellan omdömen och lärare och uthängning av brottslingar.
I Tyskland beslutade en domstol i Köln i vintras att det är ok för eleverna att betygsätta sina lärare på webben:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_636513.svd
Bara att hyra in sig i ett tyskt webbhotell och köra så det ryker, med andra ord, om man är hugad.
Skicka en kommentar
Länkar till det här inlägget:
Skapa en länk
<< Startsida