Bokens dag

Idag är bokens dag och det firade jag genom att gå förbi bokhandeln efter lunch och snubblade på en deckare av Andrew Vachss - amerikansk advokat och barnrättskämpe. Hittade en artikel av honom i vår egen Expo. Han har ett mycket medialt utseende, eller hur? Jag har stött på Vachss namn tidigare i ett projekt vid högskolan i Nesna i Norge som jag har haft kontakt med. Vilket var en lustig slump eftersom vi pratade om just sådana hemskheter på lunchen.

Böcker är ju en sorts gift som äter sig in i hjärnan och som är mycket svårt att värja sig mot. Man kan lätt bli beroende av att ha en bok till hands, för många är det till exempel ett måste att läsa vid sänggåendet. Innehållet i böcker kan förändra en människas liv, förmedla sådana tankar att personen i fråga långsamt eller plötsligt genomför stora förändringar i sitt liv. Det innehållsliga är dock inte specifikt för just boken, ibland kan man se samma typ av påverkan från andra medier. När det gäller böcker är det således inte innehållet som är giftet utan själva läsningen. En hel del läsare klarar inte ens av att hålla sig kvar i verkligheten, utan försvinner in i bokläsningen så att de närmast kan beskrivas som okontaktbara (ja, Maya, jag menar dig!). Den stora risken för påverkan i kombination med den rumsliga och mentala isolering som bokläsning medför är en av anledningarna till att böcker säljs i särskilda affärer och förvarars i särskilda möbler. Det är också anledningen till att man har bestämt att boken bara ska ha en enda dag på året medan internet har 365. Stort grattis, boken! Vi älskar dig!

Nobody puts Baby in the corner!

Igår var det inte kul att titta på tv. Svt visade Dokument inifrån om den nya vågen av barnuppfostran. Det var rätt obehagligt att se det klipp från Supernanny som visades om och om igen, jag hade gråten i halsen när en hysterisk liten treåring rycktes upp i armen och ställdes i ett hörn tills hon lugnat ner sig. Vem gör så? När hon sen hade lugnat ner sig gick pappan fram och frågade om hon ville säga förlåt, vilket hon naturligtvis gjorde och då fick hon en varm kram. Som klippt ur manualen för hur man bryter ner folks egna tankar, som en sekt eller en misshandlande partner. Det var i alla fall skönt att se Lars H Gustavsson och andra respekterade proffs reagera lika starkt på scenen. Det visade sig att ett av de mest spridda programmen för barnuppfostran idag, Cope, kommer ur forskning som gjordes för flera decennier sedan och som handlade om pojkar med svåra beteendestörningar. Dessa metoder används alltså idag på friska barn av båda könen. Som hon från Rädda Barnen påpekade – det här kom väldigt lägligt när vuxna har allt mindre tid med barn. Snabba, enkla lösningar på komplicerade problem är alltid populära.

Och självklart har det även spridit sig till skolan. Jan Björklund vinner billiga poänger genom att i ett tal hänvisa till det kaos som skulle uppstå om inte alla följde reglerna vid en fotbollsmatch. Det är dock en sammanblandning av begrepp när man jämför skolan med en fotbollsmatch. Som Joel påpekade när vi tittade på programmet är en fotbollsmatch en interaktion som är avskalad av allt utom kampen, vilket tydligt skiljer den från skolsituationen. Ändå finns det skolor som har infört gula och röda kort…

Tidigare hade vi det vi idag kallar disciplin därför att vi kunde erbjuda olika typer av hot som incitament för eleverna att uppföra sig bra. Aga, hot, undandragande av kärlek, hot om en misslyckad framtid var vanliga vapen för att få unga att uppföra sig som vuxna förväntade sig. Sen gjorde tidsandan att våld och hot om våld försvann från menyn; eftersom kunskapsläget förändrades och vi förstod att barn har lika mycket känslor som vuxna blev det intressant att hitta andra metoder att stötta barns utveckling till harmoniska medborgare. I familjen fungerade samspelet mellan barn och föräldrar bra utan inslag av hot och våld, eftersom det redan fanns rutiner för att lyssna på och respektera varandra. Anledningen till att barn gör som föräldrarna säger är inte att de är rädda utan för att de är trygga i förvissningen att de vuxna vill väl – man har lyckats ersätta de gamla incitamenten till lydnad med något annat. I vissa situationer i skolan missade vi dock att ersätta drivkraften för barnen med något annat. Det är förklaringen till att skolan kan verka odisciplinerad idag i vissa situationer, inte att vi har tagit bort vuxnas möjlighet att utöva makt.

Det har tagit lång tid att komma dit där vi är idag, med kritiskt tänkande unga medborgare som vet att sätta gränser. Sedan de första signalerna i den riktningen kom från Ellen Key och andra barntänkare har vi rönt stora framsteg när det gäller förhållningssätt till barn. Barn idag vet, precis som vuxna, att de har rättigheter och att det inte handlar om huruvida de har förtjänat tillgång till dessa rättigheter – istället är rättigheterna något som tillkommer dem i egenskap av likvärdiga medborgare. Dessa framsteg är något vi ska vara stolta över och försvara mot de krafter som vill rasera arbetet och återställa gamla maktsystem.

Om man följer skoldebatten kan det tyckas som om konsensus råder när det gäller situationen i skolan men om man pratar med professionella – lärare och forskare låter det annorlunda. Tyvärr har vi varit onödigt tysta och mest klagat vid kaffeborden när de populistiska argumenten haglat. Lite för sent vaknar vi och inser att argumenten fått ganska rejält fäste. Vi borde ha deltagit i debatten tidigare.

Vem hatar barn så här mycket? You act like you never had love, and you want me to go without.