tisdag, april 21, 2009

Sitt i båten!

Jag har inte gett mig in i nedladdningsdebatten därför att det finns så fruktansvärt många som gör det men nu är allt så himla tokigt. När domen mot Pirate Bay har fallit gäller det att tala om ifall man är för eller emot. Och den som inte tydligt talar om att de är för framstår som motståndare, så jag vågar inte vara tyst längre. Det finns de som bättre kan argumentera för ett fritt internet men väldigt få som lyckas förklara varför det fria internet är dåligt. Annat än genom att dra upp hur bra det var förr, innan vi hade internet. Och alla de argumenten faller platt till marken. Eftersom vi faktiskt har internet. Vare sig vi vill eller inte. För mig är det en gåta att samhället ska dra svärd för att några branscher har misslyckats med sina affärsidéer. Det är ett mysterium att företagen i fråga vill schavottera med sina usla idéer men det kanske stämmer bra med den utbredda gnällkulturen - de skäms inte för sånt som jag tycker att man borde skämmas för. Men det är lika mycket ett mysterium att det plötsligt blev vårt gemensamma ansvar att rädda kapitalister som inte längre klarar att möta sin marknad. Jag trodde att det var grundtanken med kapitalism - att den som har en bra produkt får sälja men bara så länge nån vill ha varan. Ja, jag är nog inte bildad nog för att förstå det hela.

Det jag däremot kan förstå är att man ska sitta i båten om man inte vill trilla i vattnet. Och det gjorde inte Dick Harrison i Svt:s Agenda i söndags. Han är anställd av ett universitet om jag har förstått saken rätt. Vi som jobbar på universitet lyder under det så kallade lärarundantaget vilket verkligen inte är en båt vi vill vicka på alltför mycket. Det ger oss nämligen den lite stötande rätten att skriva böcker på arbetstid och sedan få dem utgivna. Det är inga pengar för de allra flesta. Jag kan ju berätta vad det handlar om för min del*: när min bok kommer ut får jag ett förskott på 8000:- som kommer att räknas av på den royalty jag kommer att få om ett och ett halvt år. Förskottet räcker till en tatuering och lite hårspray. Kanske kan vi beställa pizza för att fira också. Skulle min bok välta kiosken och sälja slut handlar det om ytterligare max 15000:- under de närmaste åren och då har jag förmodligen fått en ny tatueringsidé och hårsprayen är slut. Det är alltså småpengar när de är beskattade, även om jag tacksamt tar emot allt jag kan få. Att skriva en fackbok handlar för de allra flesta om andra saker än pengar. Så det argumentet faller ganska snabbt. Jag tycker att Harrison borde vara glad när han får höra att studenterna laddar ner hans bok, det är väl ett tecken på att han har gjort ett bra jobb. Han får nog lära sig tjäna pengar på annat, för internet är här nu. Han kan till exempel läsa vad Fredrik Wass har att säga om saken: Ni kan ta vårt innehåll men inte våra t-shirts. När man dessutom hör om alla som påstår att nedladdning inte alltid står i motsättning till försäljning blir det tydligt att vi pratar om väldigt, väldigt gamla tankar. Läs till exempel om Paolo Coelho, en medioker författare som lyckats sälja enorma mängder av sina lite skumma böcker bland annat genom att ta hjälp av fildelning. Han kan förmodligen leva på sina böcker. Titta gärna på den intressanta föreläsningen The Pirate's Dilemma.




* När det gäller min egen bok är jag lite kaxig eftersom jag inte skriver böcker eller föreläser på arbetstid, om det inte ligger i bemanningsplanen. Jag är en riktig bemanningsplansknarkare och har total koll på vad som är arbetstid och fritid. Vilket i sin tur beror på att jag har en svår kronisk sjukdom som måste hållas i schack och det gör man bäst genom att skilja mellan arbetstid och fritid. Så jag kan dansa i båten om jag vill!

Etiketter: , ,

måndag, februari 16, 2009

Internet som rättighet

Lina Ydrefelt gjorde ett rejält avtryck i P3 idag när hon kallade gratisdebatten för tramsig - helt rätt! Smäll snåljåparna (läs: kapitaliserna) på fingrarna! Lina påpekade också det oerhört viktiga att internet kan ses som en infrastruktur som alla har rätt till. Lina jämförde med vatten vilket var en väldigt mycket bättre jämförelse än luft som jag försökt laborera med. Vem säljer luft på allvar och i stor skala? Vatten och tillgång till internet är det däremot många som säljer och försöker lägga beslag på. Och så funkar ju den råa kapitalismen. Lite som några av de stora snustillverkarna berättade att de blev av med jobbet och skulle hitta på ett nytt sätt att försörja sig. De satte sig ner och tänkte efter vad man skulle kunna tjäna säkra pengar på och kom fram till att det är smart att sälja nåt som folk verkligen behöver. Vad måste folk ha och som samtidigt kostar pengar? De landade alltså i snusbranschen - bevisat extremt svårt att sluta med och alltså säkra inkomster. Ja, det var en utvikning. Det jag ville säga var:

Heja, Lina!

Etiketter: ,

Ännu mer radio

Glöm inte att lyssna på Lina Ydrefelt vid 13 idag på P3, apropå Pirate Bay. Programmet heter Brunchrapporten.

Etiketter: ,

fredag, december 12, 2008

Varför är de så sura?

Vilket underbart inlägg av Oscar Swartz om fildelning! Ni måste läsa själva men ett litet citat är på sin plats:
Så varför är Rolinski och Bard och Eva Dahlgren (som satt i panelen hos Folkpartiet) så sura? Svar: Därför att inkomstfördelningen kommer att bli jämnare i nätsamhället. Spotify, Last.fm och andra tjänster bygger inte på att man roterar bara Topp-40-låtar om och om igen i några få radiokanaler som kan styras eller mutas av skivbolag. Tvärtom föreslår den typen av tjänster musik som man inte känner till och borde tycka om, baserat på ens tidigare lyssnande. Kulturindustrins och mediekanalernas makt bryts. The Long Tail gör entré.

Hittat på Bisonblogg.

Etiketter:

onsdag, april 02, 2008

I jakt på fildelare offras medborgarnas integritet

I dagens Expressen har Oscar Swartz skrivit en debattartikel som jag och en grupp andra också har undertecknat:

Nyligen meddelade justitieminister Beatrice Ask och kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth att allianspartierna hade "enats om ett helhetsgrepp kring fildelningsfrågan". De tänker lägga fram en lag som bäst kan beskrivas på ett vis: Vi låtsas som om Internet och digital teknik inte förändrar världen och gör ett försök att motarbeta de unika egenskaper hos nätet som folk i allmänhet älskar.

De vill ge organisationer som företräder industrin möjlighet att jaga och identifiera vanliga människor som skickar "fel filer" mellan sig för att därefter kräva dem på skadestånd. Detta trots att EG-domstolen nyligen slagit fast att vi inte behöver införa en sådan lag.


Fildelning är kontroversiellt och författarna av denna artikel har ingen gemensam ståndpunkt. Däremot har vi enats om att kritisera politikerna för att onödigt snabbt rusa fram i en fråga utan att ta hänsyn till den allmänna opinionen. Det handlar inte bara om fildelning utan om synen på nätsamhället, framtiden, vår integritet och verktyg för brottsbekämpning.


Nätet innebär en
radikal demokratisering som mycket väl kan rucka på en del institutioner. Kostnaden för att skapa, producera och sprida till exempel musik har fallit drastiskt. Industriföreträdare vill dock upprätthålla den gamla världens ordning, affärsmodeller och - relationer.


Men skall vi med lagens hjälp upprätthålla gamla strukturer trots att nätet sjuder av kreativitet och innovation?


När vi alla lägger tid på att ta del av och själva publicera information, vem skall då ha betalt av vem?


Tidigare identifierades en yrkesman genom bland annat utrustning och tekniskt kunnande. I dag är inte gränsen mellan proffs och amatör så tydlig. Lagen speglade detta och skyddade proffset mer än amatören.


I dag när den tekniska tröskeln har sänkts är det svårare att motivera skillnader. Kommer de att bestå på samma vis om lagstiftaren får ökad förståelse för den teknik som skall regleras? Frågorna hopar sig.


När vi ser talarlistan för riksdagens "Offentliga utfrågning om Upphovsrätt på Internet" tydliggörs denna bristande förståelse för de förändrade samhällsroller som tekniken skapar. Evenemanget sänds direkt av SVT i morgon 3 april. Kulturutskottet låter hela sex organisationer tillkännage "branschernas synpunkter" för riksdagens ledamöter. Det handlar om organisationer med starka ekonomiska intressen av hårdare tag.


Två personer får framföra "konsumenternas synpunkter". En är generalsekreterare för en statligt finansierad organisation. Den andre föreslog tillsammans med utredaren Cecilia Renfors att fildelande människor skall kunna förlora rätten att använda Internet och skrev i Expressen en artikel med titeln "Så rensar vi upp bland fildelarna". Från Internetoperatörer och nätforskning får sammanlagt tre röster uttala sig.


Det har föreslagits
att olika visionära tänkare skulle få höras men kulturutskottets kansli säger sig bara vilja bjuda in folk som "förespråkar de legala alternativen" och som "representerar någon".


Sverige har en stor grupp framstående Internetforskare som är väl insatta i att diskutera teknikens sociala dimensioner. Därför finns det ingen anledning för lagstiftarna i riksdagen att enbart förlita sig på detta snäva perspektiv. Lagar kan ju ändras i både repressiv och tillåtande riktning.


Svenskarna har varit erkänt snabba på att omfamna nätet. Vi har inte råd som nation att blunda för de nya affärsmöjligheter som nätet skapar. Där skulle vi kunna ligga i framkant om vi besinnar oss.


Nätets möjlighet till global, dubbelriktad kommunikation och publicering till låg kostnad är revolutionerande. En hel generation har förstått teknikens möjligheter och tagit kommunikation till en ny nivå.


Vi ser en explosion av mänsklig aktivitet och social produktion: Vanliga människor uttrycker sig i text genom bloggar och kommentarer. De samarbetar och delar med sig av kunskaper på Wikipedia och i communities. De gör egna filmer som ibland roar miljontals människor. De delar med sig av information till sina vänner. Vi skall inte blunda för att detta kan hota existerande institutioner och affärsmodeller. Men det bjuder också oanade möjligheter till spridning av kultur och kunskap till hela världen.


Vi är bekymrade
över att nätsamhällets löfte till medborgarna om en spännande demokratisering kan omintetgöras av beslutsfattare som värjer sig mot att ta del av tänkandet runt detta.


Vi är också oroade över att reglerarna tycks villiga att offra grundläggande demokratiska fri- och rättigheter för att upprätthålla gamla strukturer.


Dessa verkar på ett förbluffande lättvindigt vis acceptera generell registrering, övervakning och avlyssning av hela folkets kommunikation. Integritetsintresset är inte ens företrätt på utfrågningen.


Så här får det inte gå till. Riksdagen måste hålla en kompletterande utfrågning om nätsamhällets löften där även status quo får ifrågasättas och debatteras. Reglerarna kan inte enbart anpassa sig till dem som kan hotas av ny teknik.


Genom att backa mot framtiden hotar man både demokratiska värden och Sverige som nätmässig spjutspetsnation.


Danny Aerts
, vd .se

Annica Bergman,
vd Dataföreningen i Sverige

Jonas Bosson,
Förening för en fri informationsinfrastruktur

Elza Dunkels,
fil. dr., Umeå universitet

Johan Ehrenberg,
ETC, publicist och medieentreprenör

Eva Frölich,
vd Frobbit AB

Patrik Fältström,
Internetexpert i regeringens IT-råd

Niklas Gerdin
, Swedish Network Users Society

Mathias Klang,
fil. dr. informatik, IT-Universitetet i Göteborg

Christopher Kullenberg
, doktorand i vetenskapsteori, Göteborgs universitet

Oscar Swartz,
internetentreprenör

Staffan Truvé,
vd Swedish Institute of Computer Science och The Interactive Institute

Dennis Töllborg,
professor, Handelshögskolan i Göteborg

Jonas Öberg,
Free Software Foundation Europe

Etiketter: ,